Так как я пишу в этом сообществе не только сугубо на тему Sci-Hub, но и о свободе информации в целом — выскажусь по поводу недавней блокировки страниц российского государственного телеканала RT на Фейсбуке. Там были какие-то миллиарды просмотров и вот, одним кликом администрации Фейсбука все ушло в небытие.
Администрация телеканала уже несколько дней истерит по этому поводу в разных соцсетях, обвиняя Госдеп США в лицемерии и цензуре: якобы мол критикуют Россию за Сталина, а сами занимаются цензурой. А цензура это плохо.
А сами как будто не лицемеры? Ведь когда в России РосКомНадзор блокирует сайты, взять для примера тот же Sci-Hub, то такой бурной реакции с их стороны нет. А когда самих коснулось, так сразу возмущаться начали.
Но это ладно. Гораздо интереснее другой вопрос: а была ли вообще цензура? Все привыкли, что в современном мире у человека есть так называемая «свобода слова» и ограничивать ее — это как бы плохо. Но давайте подумаем: а что такое свобода слова?
Свобода слова — это право, которое должно обеспечивать государство своим гражданам. То есть если вы живете в какой-то стране, то должны иметь право высказывать свое мнение. Но тут надо понимать: это юридическое право, которое предоставляет своим гражданам — государство.
Проще говоря, если вы не гражданин той же Америки, то никакой «свободы слова» вам Америка не должна. Это граждане Америки — имеют право в Америке высказывать свое мнение. Они за это голосуют и платят за это налоги, это обеспечивают законы их государства. А вот гражданке России, главному редактору телеканала РТ Маргарите Симоньян — Америка ничего не должна. Она не гражданка, значит права высказывать свое мнение у нее нет.
Поэтому блокировка страниц телеканала РТ на Фейсбуке — фактом нарушения права свободы слова, строго говоря, не является. Такое право может нарушить государство — только по отношению к своим гражданам.
Что такое свобода слова? Это гражданское право, которое испокон веков, еще в Древней Греции подразумевало право человека — участвовать в управлении государством. Слово это как известно власть, недаром еще в древних мифах Бог сотворил целую Вселенную при помощи слова. В демократиях люди имеют право выбирать свое правительство. А как называется сам акт выбора? Правильно «голосование» от слова «голос» То есть право голоса и свобода слова по сути эквивалентны.
В Древней Греции право голоса осуществлялась так: граждане собирались в Народном собрании, чтобы открыто обсуждать вопросы политики и принимать решения. Однако всякие женщины, рабы, и люди лишенные гражданских прав там не выступали, и права голоса не имели.
Хоть благодаря завоеваниям феминизма женщины, в том числе Маргарита Симоньян, сегодня и получили право голоса, единого государства на планете, какого-то Мирового Правительства пока нет. То есть если вы даете не-гражданам своей страны — свободу слова, то ничего удивительного, что они выбирают вам Трампа. Вы же сами это разрешили.
То есть удивительно, как РТ еще раньше в Америке не забанили, потому что это просто смешно: дать иностранцам право голоса, то есть фактически — право управления страной. А потом удивляться: что случилось? Почему в Америке президентом выбрали человека, так подозрительно похожего на Путина? Это — прямое следствие того, что право «свободы слова» получил человек, которые по сути этого права иметь не должен, так как не является гражданином страны.
Там конечно можно поспорить: в РТ работают не только россияне, но и граждане Америки. Но тем не менее.
Ограничение свободы слова по отношению к иностранцам, и ограничение по отношению к своим же гражданам — это очень разные вещи. Поэтому строго говоря, никаким сталинизмом блокировка РТ в Америке — не является.
Я вот не считаю Сталина воплощением вселенского зла, но мне, в отличие от российских патриотических СМИ, почему-то хватает ума увидеть разницу между государственной цензурой по отношению к своим же гражданам — и по отношению к гражданам враждебного государства.
Так как я пишу в этом сообществе не только сугубо на тему Sci-Hub, но и о свободе информации в целом — выскажусь по поводу недавней блокировки страниц российского государственного телеканала RT на Фейсбуке. Там были какие-то миллиарды просмотров и вот, одним кликом администрации Фейсбука все ушло в небытие.
Администрация телеканала уже несколько дней истерит по этому поводу в разных соцсетях, обвиняя Госдеп США в лицемерии и цензуре: якобы мол критикуют Россию за Сталина, а сами занимаются цензурой. А цензура это плохо.
А сами как будто не лицемеры? Ведь когда в России РосКомНадзор блокирует сайты, взять для примера тот же Sci-Hub, то такой бурной реакции с их стороны нет. А когда самих коснулось, так сразу возмущаться начали.
Но это ладно. Гораздо интереснее другой вопрос: а была ли вообще цензура? Все привыкли, что в современном мире у человека есть так называемая «свобода слова» и ограничивать ее — это как бы плохо. Но давайте подумаем: а что такое свобода слова?
Свобода слова — это право, которое должно обеспечивать государство своим гражданам. То есть если вы живете в какой-то стране, то должны иметь право высказывать свое мнение. Но тут надо понимать: это юридическое право, которое предоставляет своим гражданам — государство.
Проще говоря, если вы не гражданин той же Америки, то никакой «свободы слова» вам Америка не должна. Это граждане Америки — имеют право в Америке высказывать свое мнение. Они за это голосуют и платят за это налоги, это обеспечивают законы их государства. А вот гражданке России, главному редактору телеканала РТ Маргарите Симоньян — Америка ничего не должна. Она не гражданка, значит права высказывать свое мнение у нее нет.
Поэтому блокировка страниц телеканала РТ на Фейсбуке — фактом нарушения права свободы слова, строго говоря, не является. Такое право может нарушить государство — только по отношению к своим гражданам.
Что такое свобода слова? Это гражданское право, которое испокон веков, еще в Древней Греции подразумевало право человека — участвовать в управлении государством. Слово это как известно власть, недаром еще в древних мифах Бог сотворил целую Вселенную при помощи слова. В демократиях люди имеют право выбирать свое правительство. А как называется сам акт выбора? Правильно «голосование» от слова «голос» То есть право голоса и свобода слова по сути эквивалентны.
В Древней Греции право голоса осуществлялась так: граждане собирались в Народном собрании, чтобы открыто обсуждать вопросы политики и принимать решения. Однако всякие женщины, рабы, и люди лишенные гражданских прав там не выступали, и права голоса не имели.
Хоть благодаря завоеваниям феминизма женщины, в том числе Маргарита Симоньян, сегодня и получили право голоса, единого государства на планете, какого-то Мирового Правительства пока нет. То есть если вы даете не-гражданам своей страны — свободу слова, то ничего удивительного, что они выбирают вам Трампа. Вы же сами это разрешили.
То есть удивительно, как РТ еще раньше в Америке не забанили, потому что это просто смешно: дать иностранцам право голоса, то есть фактически — право управления страной. А потом удивляться: что случилось? Почему в Америке президентом выбрали человека, так подозрительно похожего на Путина? Это — прямое следствие того, что право «свободы слова» получил человек, которые по сути этого права иметь не должен, так как не является гражданином страны.
Там конечно можно поспорить: в РТ работают не только россияне, но и граждане Америки. Но тем не менее.
Ограничение свободы слова по отношению к иностранцам, и ограничение по отношению к своим же гражданам — это очень разные вещи. Поэтому строго говоря, никаким сталинизмом блокировка РТ в Америке — не является.
Я вот не считаю Сталина воплощением вселенского зла, но мне, в отличие от российских патриотических СМИ, почему-то хватает ума увидеть разницу между государственной цензурой по отношению к своим же гражданам — и по отношению к гражданам враждебного государства.
BY Sci-Hub
Warning: Undefined variable $i in /var/www/tg-me/post.php on line 283
That strategy is the acquisition of a value-priced company by a growth company. Using the growth company's higher-priced stock for the acquisition can produce outsized revenue and earnings growth. Even better is the use of cash, particularly in a growth period when financial aggressiveness is accepted and even positively viewed.he key public rationale behind this strategy is synergy - the 1+1=3 view. In many cases, synergy does occur and is valuable. However, in other cases, particularly as the strategy gains popularity, it doesn't. Joining two different organizations, workforces and cultures is a challenge. Simply putting two separate organizations together necessarily creates disruptions and conflicts that can undermine both operations.
Telegram announces Anonymous Admins
The cloud-based messaging platform is also adding Anonymous Group Admins feature. As per Telegram, this feature is being introduced for safer protests. As per the Telegram blog post, users can “Toggle Remain Anonymous in Admin rights to enable Batman mode. The anonymized admin will be hidden in the list of group members, and their messages in the chat will be signed with the group name, similar to channel posts.”
